红河配资美国还能当欧洲的“和事佬”吗？

　　一个世纪来，欧洲重大和约几乎都有美国身影：一战后的凡尔赛、二战后的波茨坦、以及结束南联盟战争的代顿协议。如今，特朗普将与普京在阿拉斯加会晤，试图推动乌克兰停火。但达成突破的几率不高：一方面，谈判前互相威胁，谈判步步生险；另一方面红河配资，华盛顿公开寻求缩减在欧军事存在，先天削弱了自身筹码。这场峰会更可能拉长战事，或让乌克兰处于更不利的地位。

　　眼下，乌克兰重申不会“以地换和”，担心在未上桌的情况下被要求让渡已被控制领土，从而“合法化”既成事实、为未来风险埋雷。

　　历史经验显示，美国在欧洲“撮合和平”最成功的时刻，往往伴随直接参战或压倒性军力优势；反之，影响力就打折。如今，美方更多强调“让欧洲承担防务”，副总统万斯甚至表示不再追加对乌资金。在这种距离与杠杆都不足的前提下，与其指望华盛顿单独撮合，更现实的路径是由多方主导谈判。如今，美国可能首次退居“看台”，而非站在俄乌冲突谢幕时的中心。